(27-09-2015, 11:17)agent00dejay Skrev: [ -> ]jeg har da ik nægtet at give en enkelt nøgle vil bare ik smide keygen op. stop med at lyv.. hvem er troll og provokerende her?
Proof or it didn't happen.
(26-09-2015, 21:13)s0x Skrev: [ -> ]Dette er med sikkerhed en troll, man "laver" ikke bare en keygen uden selv at have nogle nøgler, og man er bestemt ikke provokerende nok til at skrive på et hacking forum at man ikke vil give bare en enkelt nøgle, hvis man har nok til en keygen ;)
Desværre er jeg ikke selv så meget inde i reversing af nævnte programtyper, så kan ikke være behjælpelig lige i denne sag, men ellers ville jeg utrolig gerne være til din assistance Simon.
Hvis du prøver at smide mig programmet, kan jeg se om en af mine engelske bros kan gennemskue algoritmerne bagved keysne, det er vist det bedste jeg kan tilbyde :/
Som du selv siger du har ikke en skid forstand, nej du behøver ikke nødvendigvis en eneste enkelt nøgle, for at lave et keygen, ved mindre du laver et keygen baseret på en samling af op lageret keys, hvilket vil sige man ikke har reversed en pind så og kunne lige så vel have smidt dem ud i et tekst dokument.
Ejeren af thread, giv mig link til programmet og så laver jeg gerne et API hook, så den tids data kan manipuleres uden du skal ændre tids indstillingerne på computeren, burde kunne gøres på små 10 minutter.
(28-09-2015, 00:13)Menalix Skrev: [ -> ]Som du selv siger du har ikke en skid forstand, nej du behøver ikke nødvendigvis en eneste enkelt nøgle, for at lave et keygen, ved mindre du laver et keygen baseret på en samling af op lageret keys, hvilket vil sige man ikke har reversed en pind så og kunne lige så vel have smidt dem ud i et tekst dokument.
Ejeren af thread, giv mig link til programmet og så laver jeg gerne et API hook, så den tids data kan manipuleres uden du skal ændre tids indstillingerne på computeren, burde kunne gøres på små 10 minutter.
Det er mere for at finde algoritmen i keys, at man tar udgangspunkt i tidligere nøgler.
(28-09-2015, 10:04)Malmoc Skrev: [ -> ]Det er mere for at finde algoritmen i keys, at man tar udgangspunkt i tidligere nøgler.
Hvis det sådan man vil finde algoritmen, så skulle man nok overveje at lære at reverse, il og asm, og så kan man reverse det meste derude, uden at spenderer flere 1000kr på licens nøgler lol.
(28-09-2015, 14:33)Menalix Skrev: [ -> ]Hvis det sådan man vil finde algoritmen, så skulle man nok overveje at lære at reverse, il og asm, og så kan man reverse det meste derude, uden at spenderer flere 1000kr på licens nøgler lol.
Han har allerede postet flere tidligere nøgler, så det er nok derfor der henvises til tidligere nøgler. Hvis man kan finde algoritmen ud fra det, er det langt hurtigere end at reverse algoritmen fra assembly. I sær hvis den er beskyttet.
MSIL kan jo dekompileres..
(28-09-2015, 18:50)iTick Skrev: [ -> ]Han har allerede postet flere tidligere nøgler, så det er nok derfor der henvises til tidligere nøgler. Hvis man kan finde algoritmen ud fra det, er det langt hurtigere end at reverse algoritmen fra assembly. I sær hvis den er beskyttet.
MSIL kan jo dekompileres..
der er ik noget system i nøglerne de er bare hardcod i koden. ingne algoritme at reverse bare en masse if statements. der er kun 61 nøgler i alt. kom on drenge er det her ikke noget hackerforum lol
(29-09-2015, 07:00)agent00dejay Skrev: [ -> ]der er ik noget system i nøglerne de er bare hardcod i koden. ingne algoritme at reverse bare en masse if statements. der er kun 61 nøgler i alt. kom on drenge er det her ikke noget hackerforum lol
Det er et hacking forum, og ikke et hackerforum.
Der er bogstaveligtalt kæmpe forskel på de to ting.
(29-09-2015, 07:00)agent00dejay Skrev: [ -> ]der er ik noget system i nøglerne de er bare hardcod i koden. ingne algoritme at reverse bare en masse if statements. der er kun 61 nøgler i alt. kom on drenge er det her ikke noget hackerforum lol
Jeg har ikke selv kigget på det. Så jeg ved ikke hvordan det er lavet.
Men man kan vel ikke bruge den samme key to gange i træk?
Så er det i hvert fald en skidt måde at beskytte software på. :)
Jeg har opdateret Windows versionen og vedhæftet igen, der var en fejl.